06.12.2011 - 12:08
OECD julkaisi tutkimuksen, jonka tulokset paljastettiin päivälehdissä 5.l2.ll: tuloerot ovat kasvaneet ennennäkemättömästi viimeisten 30 vuoden aikana, juuri ajankohtana, jolloin halllitsevana talousjärjestelmänä on ollut kiistelty ja joiden ihannoima uusliberalistinen globaalitalouden malli.
Huolimatta mm. kansalaisjärjestöjen toistuvista kampanjoista ja tiedottamisesta uusliberalismin eriarvoistavista ja epävakautta aiheuttavista seurauksista, yritysmaailman etuja ajava kokoomus sen paremmin kuin oikeistodemarit eivät ole olleet kuulolla. Presidenttiehdokkaista Sauli Niinistö edustaa puoluetta, joka on innokkaimmin koko uusliberalismin puolustaja, Lipponen sen sijaan kiisti koko uusliberalismin olemassaolon Liisa Jaakonsaaren tavoin useaan otteeseen.
Uusliberalismin kova ydin on kuitenkin juuri harhauttava väite, että kannustamalla ihmisia oman edun tavoitteluun, kilpailuun ”kaikkien sotaan kaikkia vastaan” ja lopulta suoranaiseen ahneuteen, talouskasvun ihanne tavoitetaan tehokkaimmin ja kaikki hyötyvät aikaansaadun tuotoksen ja vaurauden tihkuessa ”alas”. Tämä propaganda on nyt lopullisesti todistettu siksi myytiksi, minkä maailmanparantajat ovat aina sen tiedostaneet: uusliberalismi on kovien arvojen pudotuspeli, jossa heikoimmat jäävät jalkoihin ja tuloerot räjähtävät epäreilun kilpailun sääntöjen ja säädöttömyyksien, säätelemättömyyden tähden käsiin.
Rikkaat rikastuvat ani harvoin ahkeruudella tai edes yrittämisellä – jos näin olisi afrikkalaiset naiset olisivat maailman vauraimpia. Rikkaat rikastuvat koska köyhät köyhtyvät. Rikkaus koostuu tulonsiirroista vähiten neuvotteluvoimaa omaavilta yhteiskuntaryhmiltä kaikista röyhkeimmin valtaansa käyttäville tahoille. Esimerkkejä on lukemattomasti, mutta heikoin lenkki koostuu naisvaltaisten alojen työntekijöistä, joiden palkkoja ja työelämän oikeuksia on poljettu uusliberalismin alusta alkaen kaikista röyhkeimmin. Verovapailla vapaakauppa-alueilla numerosarjalla merkityt, inhimillisyydestään riistetyt halpatyöntekijät hikipajoissaan ovat rikastuttaneet yhä parempia kilpailuetuja kalastaneita suuryrityksiä, ja nyt Suomikin etsii samansuuntaista ”kilpailutekijää” eli keinoa karsia ikäviä menoeriä – säädyllisiä palkkoja. Niinpä armeija on ensimmäisten joukossa ulkoistanut keittäjänsä Leijona Catering OY:lle, jossa työntekijöiden palkat laskevat jopa 30 %. Sama suunta Tampereella kokkauksen, kuurauksen ja kaitsemisen aloilla. Mielenkiintoista että kotona tehtynä kaikenlainen hoiva-, vammais- ja vanhustyö on joko ilmaista tai erittäin heikosti tuetttua. Yritystoiminnaksi muutettuna kunnat joutuvat, ja ovat valmiita maksamaan siitä jopa 4000e. kk (esim. vammaishoito). Vain hymystä ei laskuteta. Miksi näin? Talouskasvu saadaan nousuun, kun viedään naisilta turvallinen, kunnollinen palkkatyö, heidät pakotetaan huonosti palkatuksi renki- tai orjatyövoimaksi yrityksille, jotka nettoavat isoja voittoja tässä ”yrittämisen”, kilpailun ja huolenpidon sairaassa välimaastossa. Rikkaat rikastuvat juuri polkemalla muita, heikentämällä muiden työehtoja, palkkoja, etuja, oikeuksia, tasa-arvoa, jopa työllä toimeentulon edellytyksiä. Rikkaat rikastuvat teettämällä töitä alihankkijoilla epäterveellisisssä, epäeettisissä olosuhteissa, maissa ilman ilmaston-, työvoiman tai kansanvallan perussuojelua ja oikeuksia. Rikkaat rikastuvat teettämällä työt toisilla, ja keräämällä voitot silloinkin kun veronmaksajat ovat rahoittaneet heidän työnsä riskit. Pankki- ja finanssiala lienee selvin esimerkki. Rikkaat ovat harvoin omalla luovuudellaan ja taidoillaan rikastuneita lennoneita, mccartneja, räikkösiä tai häkkisiä ja useimmiten niitä uuden ajan kartanonherroja, jotka työpaikkojen luomisen sijaan luovat rahaa tyhjästä, pelkällä rahapeli-spekulaatiolla, pyramidihuijauksilla ja kartellisopimuksilla, jotka vääristävät kilpailun alkumetreillä koko markkinatalouden pelisääntöjen vastaisesti. Rikkaat ovat rikkaita, koska he ovat osa hyvävelikerhoa, jossa aito kilpailu estetään, valta keskitetään, ay-liike kesytetään, vastarinta vaikeutetaan, toisinajattelijat vaietaan. Rikkaat ovat rikkaita, koska he ovat osa luokkaa, jolla on hallussaan mielenkolonisaatio, -hallinta, mediavalta, ajatustenvalta, vaikuttamisenvalta, verotuspolitiikan ja puoluejärjestelmän yläjärjestelmän ryhmäkurin valta. Ja heidän hyväveliveljensä on IMF, EU, ja muut maailman rahoitusinstituutiot, jotka varmistavat, etteivät rikkaat joudu taipumaan occupy wall street- tai muiden kadunvaltausliikkeiden ja massaprotestien edessä. Rikkaat ovat rikkaita, koska joudumme taipumaan koroilla käytävässä taloussodassa IMF ehtojen edessä, ja se on lähes poikkeuksetta tarkoittanut yhä kovempaa köyhien ja heikosti toimeentulevien kurittamista rikkaiden vaurauden nimissä. Rikkaiden rikkaus todellakin on pois kaikilta muilta. Vain aika näyttää kuinka syvän railon se tekee pohjoismaiseenkin hyvinvointivaltioon, palauttaen sen väkivaltaa ja sosiaalista epävakautta ruokkivan pahan ringin – luokkaerot --- jotka ovat johtaneet sisällissotiin ja jopa itsensä bisneksen kannalta varsin epämiellyttäviin aikoihin. Ihmiset eivät juuri osta, kuluta ja vinguta visaa keskellä taistelua toimeentulosta ja hengissä säilymisestä.
14.11.2011 - 11:04
Nyt kun on paljastunut yhä enemmän vale-lääkäreitä kytköksissään vuokraajafirmoihin, Attendo MedOne- firmaan jne., on aiheellista pohtia ilmiötä myös osana hegemonista, vallitsevaa maailmankuvaa, talousmallia ja sen arvoja ja oletuksia.
Valelääkäreitä ei tipahda taivaalta vaan ne ovat syntyneet siitä maaperästä, jota nyky-ideologia ruokkii, yrittäjyys, yrittäjyys, yrittäjyys, ekososiaalisesti kestämätön ikuisen kasvun ideologia, voitontavoittelu, kilpailu, oman edun tavoittelu -- homo economicus myytti, jolla muka saadaan yhteistä kakkua kasvatettua parhaiten.
Yleensä Spesis ry. ja muut tahot ovat kyseenalaistaneet nimenomaan naisvaltaiset ammattikunnat ja tahot uskomus-alan edustajiksi, olipa kyse ns. uskomushoidoista, luomusta tai kovaakin kovemmin tieteellisestä tutkimusalasta, naistutkimuksesta. Kaikkia vähemmistöasemassa olevia oppiaineita naistutkimuksesta saamelaistutkimukseen, Giellagas-instituuttiin kohdellaan samalla epäilyn asenteella koska tieteen käytännöt, metodit, arvot ja vale-neutraalit lähtökohdat ovat syntyneet osana laajempaa valkoista, hegemonista länsimaista herruusjärjestelmää. Kaikki joka poikkeaa sen valtakuvioisrta uhkaa sitä. On sentään myönnetty että historian kirjoittavat aina voittajat, eivät taistelut menettäneet tai hyökkäyssodan kohteeksi joutuneet kansat.
Olen saanut monien muiden tavoin pitkään puolustautua naistutkimuksen oletettua muita suurempaa puolueellisuutta ja poliittisuutta vastaan.
Nyt olisi Skepsis ry:llä ja miessakeilla kyllä tuhannen taalan paikkaa nostaa esiin taloustieteen yhä vahvemmin paljastunut puolueellisuus, valtakytkennät ja epätieteellisyys. Nais- tai saamelaistutkijoilla ei olisi ikinä voinut edes kuvitella olevan tällaista valtaa suunnata tutkimuksiaan oman edun mukaan ... olettaen että näissä piireissä ajettaisiin muuta kuin ekososiaalisesti kestävän ja reilun maailman asioita. Harvardin taloustieteen tiedekunnassa on kapina ja opiskelijat ovat liittyneet Wall Street - kadunvaltausliikkeeseen koska haluavat tieteellistä, moniarvoista, monitasoista tietoa taloudesta, eivätkä suinkaan maksettua, suuryritysten tilaamaa uusliberalistista propagandaa "tieteen naamiona".
Miesvaltaiset alat kuten taloustiede ja elinkeinovetoinen IT ovat tällä hetkellä vahvasti suuryritysten talutusnuorassa, joskin lääkefirmojen sätkynukkeja lienee yhtä paljon naisissa kuin miehissäkin.
On siis ollut helppo projisoida epätieteellisyyden ja poliittisuuden syytökset täysin vaikutusvaltaa-omaamattomiin oppiaineisiin samaan aikaan kun taloustieteen ja finanssipiirien kytköksistä ja täydellisen häpeämättömästä epätieteellisyydestä näissä "tiedepiireissä" on vaiettu totaalisesti --- ainakin Suomessa.
Kannattaa lukea mitä Occupy Wall Street- liikkeessä tapahtuu tällä saralla.
Tuhon ja petoksen kapitalismi tulee romahtamaan sahattuaan poikki oman oksansa mutta ilouutisia löytyy pilvin pimein. Kansalaisjärjestöt ja vaihtoehtotieteeen harjoittajat ovat luoneet ratkaisumalleja, lahjataloutta, vertaistaloutta, aikapankkeja, paikallisrahoja ja jos jonkinlaisia selviytymiskeinoja tiedostaessaan ettei rahalla ostettu tiede vie meitä kauas.... lievästi sanoen.
Muutosta on ilmassa, basta! sanoo kansa ja se tieto ja osaaminen, jota on yritetty vaientaa, sensuroida ja jolta on viety tutkimusrahat tulee nousemaan arvoonsa. Siinä ei ole kyse vain koulukuntariidoista vaan koko yhteiskunnan ja maapallon tulevaisuudesta... tiedosta jolla selviämme ja jätämme jotain arvokasta tuleville sukupolville. Rahatieteet eivät ole siitä kovin huolestuneita.
11.11.2011 - 10:33
Kansa ja jopa päättäjät ovat ihmeissään. Mistä näitä valelääkäreitä oikein tulee? Pietarista? Onko todella niin helppoa hoitaa sairaita ettei kahdeksan vuoden aikana oletetusti hankittu asiantuntijuus näy oikean ja valelääkärin työssä?
Jos ikuiset säästöt ja resurssipula ovat yksi syy siihen ettei asioiden lakisääteisyyttä, lainmukaisuutta, laatua ja inhimillisyyttä enää ehditä valvomaan, miten turvallista on tulevaisuutemme? Poliisivoimien vähennykset, haja-asutusalueiden askukkaiden tarpeiden lisääntyvä ulkoistaminen kyläyhteisöille itselleen ilman kunta-apua ja -tukea ja vanhustyön tunnetut puutteet kielivät selvästi uusliberalismin toiveiden täyttymisestä: onhan se pyrkinyt valtion ja kuntien rooliin jatkuvaan supistamiseen jo 30 vuotta, päämääränään markkinavoimien vahvistaminen ja markkinoiden luominen lähinnä suuryrityksille. Säästöt ovatkin lähinnä tulonsiirto haja-asutusalueelta kaupungeille, kaupungeilta vahvoille EU- jäsenmaille ja sitä myötä johtavalle pienenevälle eliitille. Veroja kerätään yhä vähemmän aluperäisessä hengessä kansalaisten oikeuksien toteutumisen hengessä, ja yhä enemmän pienen ahneen joukon kilpailukyvyn ja voittojen nimissä. Meistä tehdään valekansalaisia, koska emme oikeasti kohta ole oikeutettuja muuhun kuin ostovoimamme myötä sallittuun asiakkuuteen.
Kaikista vaarallisin vale-asiantuntijoiden ryhmä, jota kukaan ei tunnu valvovan, on kuitenkin talousexperttien hurja joukko. Tällä hetkellä Harvardin yliopiston taloustieteen opiskelijat ovat osa Occupy Wall Street- kadunvaltausliikettä, sillä he ovat raivostuneet Harvardin taloustieteen opetuksen läpinäkyvästä epätieteellisyydestä. Taloustieteen opiskelijat ovatkin kävelleet protestina ulos luennoilta, syyttäen koko alaa suuryritysvetoisesta häikäilemättömyydestä opetussisältöjen tarkoitushakuisuuden suhteen.
Kreikan uusi pääministeri on hänkin Harvardin poikia ja EKP:n entinen varajohtaja. Jos Harvardissa ja muissa uusliberalismia yksiipuolisesti opettavissa taloustieteen opinahjoissa oppinsa omaksuneet asiantuntijat yrittävät ratkaista nykyisiä pankki- ja velkakriisejä, mitä on odotettavissa? Jos he ovat olleet mukana luomassa nykyistä patologista talousmallia näillä paljastetusti epätieteellisillä ja täysin poliittisilla opeilla, voiko heitä pitää muuna kuin aikamme vale-talousasiantuntijoina?
Kärjistäen voisi väittää, että he ovat luoneet talousjärjestelmän kilpailu-, tuottavuus- ja tehotavoitteineen, joiden arvolama ja piittaamattomuus ekososiaaliseti kestävästä tulevaisuudesta ja ihmisten oikeuksista heijastuu nyt myös terveydenhuollossa. Kiire, resurssien puute ja kyvyttömyys valvoa toimintaa, keikkalääkärien pika-hankinta ja usein vaihtoehdottomuudessa lisääntynyt turvautuminen ostolääkäreihin on luonut oivan markkinaraon myös valelääkäritoiminnalle.
Paljastakaamme siis vale-taloustiede poliittisena huuhaana, johon Skepsis-järjestön tulisi ottaa pikaisesti kantaa. Luulenpa että naisvaltaiset "uskomushoidot" reikistä korvavaloihin ovat saaneet täysin väärää huomiota näiden todellisten huuhaa-uskomusten kuten ikuisen rajallisessa maailmassa mahdottoman talouskasvun kustannuksella.
Länsimaat elävtä valheessa, kuten monet muutkin maailmankolkat. Ja valheiden kova ydin on vallanhimo ja keskittyminen.
08.11.2011 - 22:04
Kuorosota, presidenttiehdokkaiden sanasota, rasvasota, korkosota -- mistä ihmeestä näitä sotia oikein tulee ja kuka ne on julistanut täysin epädemokraattisesti.
Kaipaan pitkää ja lyhyttä rauhaa, en pitkäävihaa ja tätä pommittamista militaristisilla käsitteillä ja sanoilla.
Sanoilla on energioita eivätkä ne katoa minnekään. Näin ajattelevat alkuperäiskansojen ajattelijat. Sanat ovat aseita. Niitä ei tarvitse käyttää aseina. Ne voivat olla rauhan välineitä.
Sanoissa on väkeä ja voimaa. Ne voivat olla rauhan voimasanoja.
Aletaan viljelemään sellaisia. ON tässä muutenkin kestämistä tässä kansalaisten stressitestissä kun oikean sodan mahdollisuksia kasvatetaan kaikenlaisella finanssieliitin pyramidihuijaus- puuhastelulla.
24.10.2011 - 00:11
Vaikka olen tutkinut ja opettanut tasa-arvonäkökulmaa taloustieteeseen, koen hämmentävää avuttomuutta globaalin vakaus-, johdannais- ja korkopolitiikkaeliitin ja sen ehtymättömien innovaatioiden edessä. Juuri kun luulin jo jotain ymmärtäneeni viimeisimmistä "voitonvarmistamisvälineistä", ilmaantui uusi päivitys: häirikkö-Suomen hyväksymä ”täysimääräisen ennakkomaksun jättipotti” ja pienemmän korkohyödyn 30-vuotistakuu.
Pääministeri Jyrki Katainen lohdutti, ettei päiväkoteja suljeta, koska Suomi ei siis tee bisnestä pankkikriisillä ja näin luopuu vapaaehtoisesti korko-odotuksista.
Mistä tuo l,4 miljardia sitten otetaan, kun Suomi jälleen kerran kiltisti luovuttaa veroeuronsa suurpankkien ja niiden vastuuttomien pelureiden ehtymättömään rahasampoon, uskotellen koko EU:n kilpailukyvyn ja hyvinvoinnin olevan muuten vaakalaudalla.
Mikä on tämän mystisen AAA-kerhon ja ekososiaalisen kestävyyden suhde? Mistä kertoo, että pääsimme tähän arvostettuun heikomman menokurin mailta evättyyn herraklubiin?
AAA-kerho Suomi on saanut tämän luottoreittaajien lottovoitto- luokituksen hoidettuaan esimerkillisesti talouttaan, välttyessään niiltä taseiden alijäämiltä ja julkisen sektorin kriiseiltä, mistä A- ja AA-kerhomaita syytetään. Mutta onko aihetta todella ylpeyteen ja millä hinnalla, kenen hyväksi tämä luokitus on saatu? Saamme lukea päivittäin, että tämän luokituksen myötä saamme paremmilla koroilla ja ehdoilla ulkomaista lainaa, ja oma kilpailukykymme paranee. Kaikki siis hyötyvät. Hyötyvätkö?
AAA-kerhoon pääsyn edellytykset --- tuo iänikuinen säästöpolitiikka ja menokuri, rönsyjen karsiminen ja tuottavuuden kasvattaminen - tulisi kiireen vilkkaa analysoida koko länsimaisen hallitsevan talousideologian vinoutumien näkökulmasta. On hyvä muistaa, että taloustiede on vain yrittäjyysuskovaisten rahatalousmiesten teologiaa, ei tiedettä tai ekososiaaliseti vastuullista arvopolitiikkaa.
Maa/ilma, jossa luottoreittaajilla on näin suuri valta sanella talouspolitiikan suuntaa (vaatia julkisen sektorin heikentämistä, palkka- ja muuta menokuria, rakenneuudistuksia jne.) ei ensinnäkään ole demokratia, mutta mikä pahinta, sen kapteenina toimii siis joukko rahatalouden paalupaikalle asettamia vaikuttajia, joita mitä todennäköisimmin tuskin ohjaa minkäänsortin ekososiaalisen tulevaisuuden visio. Yritysten tavoite on tehdä voittoa—Björn Wahlroossin ja monien muiden ”arvojohtajiemme” mantra sopii varmaankin AAA-kerhon motoksi, mutta uhkaa ekososiaalisesti kestävän tulevaisuuden edellytyksiä. On yksi asia päätyä luottoreittaajaksi, ja toinen saada hallitusten, EU:n, IMF:n ja muiden raha-instituutioiden näin laaja arvonanto talouspolitiikan suunnannäyttäjänä. Koko A, AA ja AAA-järjestelmä korkotason ja lainansaannin ehtona kielii miten syvällä olemme elämästä ja luonnosta vieraantuneen, materialismissaan irvokkaan tuottavuusideologian syövereissä.
Aikanaan oli solidaarisuutta vastata kaikkien tarpeisiin, ainakin ruoan, juoman, energian ja asumisen perusedellytysten suhteen; moraaliin ja eettisiin arvoihin kuului myös luonnon ja eläinten itseisarvon huomioiminen riistävän hyötyrationalismin sijaan. Nyt solidaarisuus on heittänyt kuperkeikkaa, ja sitä onkin suurpankkien ja –yritysten riskien sosialisoiminen ja niiden jatkuvien voittojen varmistaminen tukipaketein. Tulonsiirtojen suuntakin oli muinoin hyvinvointivaltiossa rikkailta köyhemmille ja ekologisen, sosiaalisen ja taloudellisen kestävän politiikan edistämiseksi. Nykysuunta on niin patologinen, että mielestäni A, AA ja AAA-kerholaiset tulisi kiireen vilkkaa toimittaa arvo-terapiaan, inhimillisyys- ja ihmisoikeuskasvatuksen leirille. AA- kerho tuo mieleen alkoholiriippuvaisen ja ehkä jopa uhkapeleihin sortuvan vastuuttoman isän tai äidin, joka on tautinsa tähden valmis tuhoamaan koko perheensä. Eikö AAA-kerholaistenkin tulisi aloittaa päivä myöntämällä: ”Olen AAA-kerholainen ja näin riippuvainen koko planeettamme ekososiaalista tulevaisuutta uhkaavasta rahan patologiasta. Haluan takaisin sieluni, järkeni, itsekunnioitukseni ja kykyni huomioida muutkin kansat, oliot ja lajit kuin oman kilpailukykykiimaisen lähipiirini.”
Paljastiko Katainen vahingossa, että EU:n A, AA ja AAA- jäsenvaltiot tekevät itse asiassa pankkikriiseillä bisnestä kuin meklarit konsanaan, sallittuaan ensin Kreikan kansan köyhtymisen säätelemättömällä laina-, talous- ja keinottelupolitiikallaan?
Koska olemme eläneet suu säkkiä myöten, suostuen selvästi luokkaperustaisiin joustoihin ja säästöihin me suomalaiset olemme saaneet luottoreittaajilta tuon mystisen AAA-luokituksen, ja kultapossukerhon kunniakirjan. Eikö kannattaisi tämän logiikan mukaisesti vielä entisestään laskea palkkoja, kurjistaa työssäkäyvien ja työttömien asemaa ja suunnata kipeitä päätöksiä vielä tehokkaammin huono-vointisten ja –osaisten suuntaan, jotta saisimme vielä paremmilla ehdoilla näitä globaali-lainoja? Näinhän markkinoiden luottamus meihin kasvaisi, ne rauhoittuisivat kuin lapsi kehdossa, ja mystinen näkymätön käsi paiskaisi vielä kättä päälle. Kannattiko siis kiristää vyötä ja päästä AAA-luottokerhoon, jonne vain kovimmat saneeraus-, ulkoistaja-, uuvuttaja- ja piiskurivaltiot yltävät luottoeliitin Idolsseissa? Mitä paremmin satsaa sosiaaliseen kestävyyteen, siis kohtelee inhimillisesti mm. mummoja ja pienituloisia, sitä enemmän joutuu sen sijaan maksamaan korkoa ja muuta hintaa tällaisen markkinahäiriön aiheuttamisesta. Etelän maat, joilla ei Suomen diiliin ole varaa, ovat ilmeisesti juuri näitä mummon-ulkoiluttaja-häiriköitä, jotka törsäävät verovaroja.
Voiko siis kuulua AAA- superkerhoon ja samalla väittää edustavansa ekososiaalisen kestävyyden moraalisia arvoja? Kansalaiset ovat jo pitkään miettineet tätä järjettömyyttä: sosiaalipolitiikkaa hoidetaan korkopolitiikalla joka palkitsee tai rankaisee tylysti sen mukaan, kuinka kovaa uusliberalismia on valmis soveltamaan. Finanssioligarkkiaa ei häiritse, että ainoa syy miksi sen ehtoihin suostutaan on taloussodan tosiasia, jossa vahvin peluri (Goldman Sachsit) määrää pelin säännöt. Koronkiskurit vievät ja kokonaiset valtiot vikisevät. Korot ovatkin joidenkin mukaan jo ydinaseitakin tehokkaampi joukkotuhoase. Kilpailukyky-, vakaus- ja rauhan-EU –propaganda on toisaalta kilpi, jonka taakse finanssieliitin moraalivaje piiloitetaan.
Finanssipiirien mukaan nämä ovatkin ainoat lait, joita meidän tulee totella: globaalissa maailmassa on aina jokin veroparatiisi tai vapaakauppa-alue, jonne pääomapiirit voivat siirtyä, jos se ei saa tahtoaan läpi – eli jos kansaa ei saada sopeutumaan pankkimaailman vaihtoehdottomuuden mantroihin. Wall Streetille ja muualle maailmaan laajentuneet pankkimaailman ylilyöntien vastaiset kansanliikkeet heijastavat toista faktaa: sitä, että kansa on saanut tarpeekseen finanssiaateliston ja siniveristen loputtomista veron/verensiirroista ja solidaaristen tulonsiirtojen suunnankäännöksestä köyhiltä rikkaille.
Saalistuskapitalismi pelaa aikaa, ja onkin vain ajan kysymys milloin se on sahannut viimeisenkin oksansa jopa meklarijohtajien pallien alta. Onneksi kansa on jo valmistautumassa aikaan jälkeen oman Pääsiäissaari-katastrofimme, ja kasvavat kansanliikkeet tarjoavat konkreettisempaa toivoa kuin kokoomuksen vaalipuhe. On perustettu paikallisrahoja, aikapankkeja, commonsseja, lahjatalouksia, ekokyliä, kimpparakennus- ryhmiä, Wall Street- ja muita katuliikkeitä, ja jos jonkinlaista omavaraisuusinnovaatiota. Toivoa siis on, meillekin, kansalle. Ja osaamme mekin piilottaa kultaa patja alle.
16.10.2011 - 21:40
Feminismipropagandan väite myös vihapuheen muoto
Kokoomuspoliitikko Sirpa Erkkilä-Häkkinen ilmaisi huolensa valtavirtaistamis-käytäntöjen käyttöönotosta Oulun kaupunginhallinnossa. Tunnepitoinen vuodatus hankkeen sisällöistä ”feministipropagandana” ja ”valikoivina tilastoina” vaatii aikamme hengen mukaista eettistä pohdintaa. Lisääntynyt vihapuhe maahanmuuttajista ja muista ryhmistä on onneksi herättänyt sivistyneet poliitikot ja kansalaiset vastustamaan tätä laman aikoina päätään nostavaa syntipukki-ilmiötä vastaan. Erilaisissa vihapuhe- keskusteluissa tasa-arvon edistäjiin kohdistuvaa vihapuhetta ja stereotypiointia ei sen sijaan juuri ole nostettu esiin. Näin siitäkin huolimatta, että aikamme peloittavin vihatekojen ristiretkeläinen, Anders Breivik, syyttää hänkin paitsi muslimeja, nimenomaan feministejä valkoisen heteromiehen vallan- ja asemansa anastuksesta. Myös Breivikille positiivinen syrjintä on osaamiseltaan ylivertaisen valkoisen miehen sortoa.
On naivia kuvitella, että olisimme osaajina ja vaikuttajina vain ”ihmisiä” sukupuoleen, ikään, etnisyyteen ja muihin sosioekonomisiin tekijöihin katsomatta. Se olisi ihanne, mutta Sokea Reetakin tietää että ennakkoasenteet, stereotypiat, pelot jne. vaikuttavat suuresti siihen, kenen osaaminen, asiantuntijuus ja tietotaito tunnustetaan siksi, ja kuka näin ollen on ”pätevä”. Ei ihmisiä jaotella ”vammaisiin”, ”etnisiin” ja muihin kategorioihin EU:n tasa-arvon peruskirjassa siksi, että näitä jakoja haluttaisiin syventää ja lisätä eriarvoisuutta tai vastakkainasettelua. Sosio-ekonomisten ja muide erojen näkyväksi tekeminen tähtää juuri siihen, että ihmisillä olisi yhdenvertaiset edellytykset nousta köyhyydestä, vapautua historiasta laahautuvan asennetaakan ja stereotypioiden painolastista, ennakkoluuloista ja rakenteellis-institutionaalisista muureista, joita valtaapitäneet ovat ystyttämään historiallisen valta-asemansa turvin. Valtavirtaistamishankkeella tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakejamme sovelletaan lopultakin EU:n tasa-arvon peruskirjan hengessä kunnallispolitiikkaan. On erikoista, että EU-direktiivejä ja määräyksiä varsinkin palvelujen yksityistämisen ja valtionyhtiöiden myymisen suhteen innokkaasti puolustanut kokoomus kyseenalaistaisi nyt Erikkilä-Heikkisen äänellä EU-LAIN täytäntöönpanon. Kirjoittaja leimasi lisäksi tätä EU-lähtöistä projektia pahoinvointia aiheuttaneeksi feministipropagandaksi ja sen sisältöjä suorastaan ”valikoivaksi tilastoinniksi”. Millä perusteella mies- ja naispuolisten tasa-arvon asiantuntijoiden tiedot kyseenalaistetaan? Mikä on se tieteellinen, neutraali, objektiivinen lähde kirjoittajan väitteelle? EU:n tasa-arvon peruskirjaan tutustuneena alan ammattilaisena koen kirjoituksen stereotypioita ja vähättelyä lietsovana vihapuheena.
Ilman erikoislakeja, hyväveli-seurat eivät muuta käytäntöjään. Miksi Ouluun halutaan jopa toripoliisin kaveriksi lisää miehiä –tiernapojat? Tässä mieskärppien, mieshuutajien, teknomiesten, rotu-vaarien ja tiernapoikien ihmekaupungissa saa kuvan, etteivät naiset ole osanneet mitään, ja jos naisjärjestöjen lobbaaman naissymbolin sijaan rahaa jaetaan jälleen kerran tiernapoika-patsaalle, todella kaipaan sukupuolisensitiivisiä erityistoimia! Toivon nyt, että lähdet kanssamme ajamaan tätä tasa-arvoista Oulu-ihmettä, jotta voisimme naisina kokea, että mekin olemme ihmisiä! Tätä tarvitsemme hyväjätkä-naisten vihapuheen sijaan.
Lähetetty Kalevaan 12.l0. Saa nähdä julkaiseeko
27.07.2011 - 23:04
Niin sosiaaliset kuin valtamediat kilpailuttavat kiihkeinä tulkintoja syistä, jotka johtivat Norjan leirimurhiin. On ironista, että ekososiaalisesti kestävän tulevaisuuden näkökulmasta syvällisin analyysi löytynee juuri niiltä tahoilta, joiden teoriat terroristi Breivik yrittää leimata, vääristää ja sensuroida. Äärioikeistolaisen terrorin ymmärtämiseksi ja kitkemiseksi ei todellakaan riitä, että keskitytään Breivikin pelkoihin ”Eurarabiasta,” Euroopan islamisaatiosta ja monikulttuurisuuden uhasta. Juuri Breivikin vihaama ja karrikoivasti leimaama naisliike ja –tutkimus ovat osoittaneet kuinka länsimaisessa ja muussa patriarkaalisessa herruusajattelussa nais-, muukalais- ja homoviha lomittuvat toisiinsa. Siksi kaikki vihan ja fasistiset ideologiat tulee analysoida osana yhtä ja samaa herruuden ja sukupuolten järjestystä.
Leirimurhien analyysin rajaaminen vain muukalaisvihaan ei tee näkyväksi äärioikeistolaisen filosofian kovaa ydintä, jossa vain länsimainen valkoinen heteromies ansaitsee itsemääräämisoikeuden ja aseman poliittisen päätöksenteon hierarkioissa. Breivikin ”Eurooppalaisen itsemääräämisen manifestissa” tämä oikeus rajataan samoin vain suppealle eliitille, jota terroristi pitää maailmanhistorian ”moraalisena kermana” ja jonka ylemmyydentunnon ja arvonannon hän haluaa uhrilahjallaan palauttaa.
Naisliike ja –tutkimus kattaa manifestissa 25 sivua, mutta sivumäärä ei ole yhtä kuin asian painoarvo; väittäähän Breivik radikaalifeministien edustavan sitä ”tuhoisinta totalitaarista voimaa” , joka on vienyt valkoisen heteromiehen vallan, tuhonnut ydin- ja heteroperheen sekä aiheuttanut alhaisen syntyvyyden. Breivikin näkemys, että länsimaisten miesten ”feminisaatio” lopulta johtaa Islamin ylivaltaan vaatii kuitenkin pohdintaa. Emmekä halua, että kukaan joutuu enää uhrautumaan miehisen miehen elämäntuskan tähden.
Olisiko yhteiskunta- ja naisrauhan edistämisen sijaan koulutettava länsimaisistakin pojista kovia pyhän sodan marttyyreja, jotta ääritahojen pelkäämä islamisaatio ja ”naisten raiskaukset” voitaisiin estää? Olisiko naisten itsemääräämisoikeuksien kaventaminen tai peruuttaminen todella miesten etu? Tekeekö orjuuttaminen ja toisen hallinta miehestä ”miehen” ja sekö olisi heidän elämänsä tarkoitus? Jos fasistit ovat terveitä kansalaisia, onko heikomman pelkurimaisessa polkemisessa miehisen miehen pelastus?
Myös natsi-ideologiassa nähdään naisen tehtäväksi kansakunnan ”puhtaan rodun” tuottaminen. Ihmettelen kuitenkin kuinka naisten dominointi ja ihmisarvon riistäminen kanssaihmisiltä lisäisi herra-kansan moraalista puhtautta, heidän omasta hyvinvoinnista puhumattakaan.
Manifestiä ei voida estää leviämästä internetissä ja oma uhkansa on se, että Breivik onnistue jakamaan naisliikettä koskevia yksinkertaistavia, vihantäyteisiä ja projisointeja tulvivia väitteitään tehokkaasti. Erityisen irvokkaita hänen väitteensä ovat kun huomioidaan, että tämän päivän vallitseva arvomaailma on kaukana marxilaisuudesta, ja painottaa juuri Breivikin ihannoimia yksilön oikeuksia sekä talousorientoituneen heteromiehen arvoa, kovaa kilpailua ja hyvinvointivaltion korvaamista piinkovalla omavastuun ja riippumattomuuden eetoksella. Luulisi Breivikin olevan tyytyväinen, että kaupallistunut yliopisto polttaa symbolisesti polttoroviolla juuri naisvaltaisten humanististen ja yhteiskuntatieteiden tietoa ja resursseja tulos- ja tuotosideologiallaan.
Breivikin manifesti saattaa entisestään vahvistaa harhakäsityksiä naisliikkeestä. Hän syyllistyykin itse juuri siihen valheiden levitykseen ja totalitaristiseen toimintamalliin, josta syyttää ”vihollisiaan.” Väkivaltaan samaistuneena hän ei pysty edes kuvittelemaan yhteiskuntajärjestelmää, jossa ei olisi pyhää vihaa, marttyyrejä tai kilpailua sukupuolten ja etnisten ryhmien välillä. Hän väittääkin vainoharhassaan, että ns. poliittinen korrektius ja kulttuurimarxismi käyttävät ”ihmisoikeuspuhetta” ja ”tasa-arvoa” vain savuverhona, mutta itse asiassa hamuavat samanlaista ylivaltaa kuin hän itse. Tälläkin on yhteneväisyyttä monien suomalaisten miesaktivistien kirjoitusten kanssa, joissa väitetään, ettei feminismikään itse asiassa tähtää tasa-arvoon vaan miesten alistamiseen. Kuka tahansa nais-, rauhan- ja tasa-arvoliikkeen sisällä tietää, ettei näissä piireissä tutkita ja tehdä näkyväksi egalitaarisia ja sosiaalisesti kestäviä kulttuureja kuin juuri kaikentasoisen kärsimyksen, väkivallan ja kurjuuden poistamiseksi maailmasta. Onko kaiken ”naisellisen” tai ”naismaisen” karttaminen tulevaisuuden Pohjolassakin totisen miehen tie valtaan?
On tärkeätä tiedostaa, että naisten ”ylivallan” sijaan l980-luvulta lähtien on ollut havaittavissa pikemminkin ns. hegemonisen, korostuneen konservatiivisen maskuliinisuuden ja ääriliikkeiden vahvistuminen. Sitä on tutkittu mm. osana Yhdysvaltojen vaalitaistoja, joissa miesehdokkaat pyrkivät konsulttivoimin karttamaan pehmoimagoa ja feminiinisyyden nynnytekijöitä (wimp factors). John Kerry kompensoi tiukkoja aselain höllentämisen kantojaan kuvauttamalla itsensä kuitenkin kovana riistalintujen paukuttelijana. Bush nuoremman uskottiin voittaneen koska hänen kampanjassaan turvauduttiin taistelu-metaforiin ja retorisiin steroideihin, jolla välitettiin kuva hänen ”vakuuttavasta mieskunnostaan”.
On liian helppoa leimata Breivikin ajatukset ”sairaiksi” ja rajata massamurha yksittäisen sosio/psykopaatin teoksi. Vai määritelläänkö kaikki fasistitkin häiriintyneiksi? Voisimme myöntää, että samat sairaat arvot ja miehisyyden mallit ovat läsnä – toki eri asteisina – koko globaalitalouden, kapitalistisen patriarkaatin ja patriarkaalisten uskontojen valtakuvioissa. Milloin patriarkaalisiin väkivallan ja hierarkian arvoihin, miehisen ja naisellisen kunnian ja häpeän muotteihin sosialisoitu ihminen muuttuu poikkeavaksi? Lähes 80 lapsen ja nuoren raakaa murhaa pidetään järkyttävänä ”ääritekona”, vaikka se nytkin toteutetaan länsimaisen uskonnollisen ja poliittisen yliherruuden ja mieskunnossaan esimerkillisen hallitsija-miehen nimissä ja puolesta. Breivikin puolustusasiamiehen mukaan terroristi ei näe syyllistyneensä rikokseen, koska hän käy sotaa länsimaiden ja oikealla tavalla maskuliinisuutensa säilyttävän miehen puolesta. Terroristin logiikan mukaan osana valtiovallan laillistamaa sotatilaa, ”vastapuolen” tuhoaminen ei johtaisi rikossyytteisiin. Se, milloin väkivalta muuttuu patologiseksi, ja milloin se suo sankarin aseman, on vallanpitäjien päätösvallassa. Tekeekö Breivikistä ”sairaan” vain se, että hän on itse julistamansa sodan soturi, sen sijaan, että olisi lähtenyt esimerkiksi Irakiin tai Afganistaniin tappamaan nuoria länsimaisen korporaatiovallan ja kapitalismin sekä kilpailukykymme nimissä? Monien ei-länsimaisten kulttuurien maailmankuvassa länsimainen hegemoninen maskuliinisuus ja kilpailutalous ovat sairaita (esim. irokeesien Barbara Mann, 2000). Mutta Breivikin ja hänen kannattajiensa mukaan juuri tällaisia kysymyksiä ei saa nostaa esiin. Siksi hän palauttaisi noitavainot ja kirjaroviot. Ja tietenkin – mono-kulttuurin, mono-teismin ja muut yhden totuuden ylivallan muotit.
Kulttuurimarxismin ja muiden manifestissa parjattujen tahojen teorioihin kannattaisi nyt tutustua Breivikille vastakkaisessa hengessä. Kuten Breivikin kohtalo osoittaa, korostunut feminiinisyyttä karttava ”sairas” miesmalli ei lupaa maallista onnea miehillekään. Se, joka riistää toisten inhimillisyyden ja itseisarvon, feministi, muslimi tai sovinisti, ei voi elää tasapainoista, ihmisarvoista elämää. Myyttinen paluu l950-luvun miesparatiisiin, tai muslimisoturien neitsyillä sokeroituun kuoleman jälkeiseen elämään tuskin sekään tuo miehille täyttymystä. Voiko kukaan ”terve” ihminen samaistua Breivikin nationalismiin ja uskontoon—niiden lievemmissä tai vahvemmissa muodoissa? Ja kenellä lopulta on valta määritellä terve mieli terveessä ruumiissa?
19.04.2011 - 15:02
Äänet on annettu ja pulinat pois. Jos vähän kuitenkin pohdittaisiin mihin henkipattohallitus meidät tulee viemään … Ja suur-kiitos ensin vaalitaistomme aktivisteille, omalle super-tukirymälle ja paljon onnea läpimenijöille.
Yllätys ei ollut kenellekään, että hukka peri Keskustan, joka skandaaliensa päälle vielä lupasi lähettää pienituloisten tuhkat pankkiireille. Ei ole vastuunkantaja-Kokoomuksen voitto sekään yksiselitteinen. Ihmetellä tosin saa, että pelottelu toimi; hyvinvointivaltiomme pelastetaan vain tuhoamalla muiden EU-maiden julkisten palveluiden rippeet ja kaiken kukkuraksi palkitsemalla vastuuttomat pankki- ja finanssipiirit keinottelustaan! Toisin sanoen, Käteisen mukaan pääoman pantti- ja pankkivankeja oomme kaikki -- teemme niin tai näin, aina on rikkaille myönnettävä lisää verohelpotuksia ja muita etuja jotta säästymme täystuholta. Kansan kipeät päätöksethän meille on joka tapauksessa luvattu oikeiston takuumiesten puheissa. Mutta kypsynyt ja punaiset kyntensä terävästi näyttänyt sosiaalitantta Urpilainen paljasti rohkeasti, että kokoomuksen lupaama näkki ei ehkä tulekaan vaikkei kansa suostuisi jatkuvaan rikkaitten vaatimuksiin sopeutumisen pakkopullaan. Näkki tulikin—kokoomukselle itselleen.
Vasemmistoliitto teki oivan työn varsinkin Oulun piirissä ja valtakunnallisesti naiskansanedustajien määrä tuplaantui. Näemmekö punaposkitoveri Merjan, Kainuun ääniharavan vielä johtamassa eduskuntaryhmäämme halla-aholaisten ja soinilaisten ristiretkiä vastaan runoratsullaan? Vai paljastuuko yleispuolue Persut mainettaan paremmaksi? Yksi huolettaa. Jos puolue jakaantuu, kuten on uumoiltu, soinilaisiin euroskeptikkoihin ja halla-aholaisiin humanitaarisen maahanmuuton vastustajiin, mitä on odotettavissa tasa-arvon kannalta keskeisten avausten suhteen? Halla-ahon blogi punavihreiden feministien raiskaamisesta (”mieluummin ne, jos jonkun on jouduttava maahanmuuttajamiesten uhriksi”) herätti aikanaan suuren haloon. Hänestä tuskin on tasa-arvoministeriksi. Jos toisella puolella on aborttikielteinen ja ehkäisyneuvonnassa kielteistä päätöstä EU:ssa kannattanut Soini, miltä näyttääkään naisten aseman tulevaisuus? Toki Soini hehkutti vaalikentillä ”pitävänsä naisista.”
Onni onnessa on, että vasemmistoliiton uudet kansanedustajanaiset tuskin alistuvat kumpienkaan persuperussolujen tukijoiksi. Toimittaja Silvia Modig on tunnettu feministi ja lyönee luut kurkkuun toisen huippufemakon, Anna Kontulan kanssa konservatiivioikeistolle, perinteisille ”(ydin)perhearvoille”, homofobialle, naisvihalle ja ihmisoikeuksien polkijoille. Luvassa on villin lännen kyselytunteja eduskunnasta, jotka vielä peittoavat suosiossaan pudotuspelit ja idolssit. Kontula vs. Immonen, Modig vs. Halla-Aho, Arhinmäki vs. Kurvinen…
Vastakkainasettelun aika ei todellakaan ole ohi, eikä koskaan ollutkaan. Parhaimmillaan se tulee nostamaan myös vasemmiston arvot kansan tietoisuuteen, kun hajuttoman ja mauttoman konsensuspolitiikan aika on ohi. Kun puolueet näyttävät jälleen arvonsa, eronsa, kykynsä. Elämme jo nyt kytkyjen ja jytkyjen maailmassa, jossa ei ole kerta kaikkiaan enää varaa ulkoistaa yhtään ainutta vasemmistolaista arvoa. Esko Kurvisen vaalisloganissa ”välittämistä ei mitata rahassa” ja erään toisen mainoksessa kokoomus on ”ihmisarvotaistelijoiden puolue.” Kun kaikki vaalitaistelijat toisaalta ovat yksissä miehin arjen asiantuntijoita, mummojen pelastajia ja pienituloisten puolustajia, pian se aika näyttää kenet hukkaa perii uuden hallituksen myötä – ja kenelle tässä värikkäässä muutosmyllerryksessä jää mustapekka käteen.
Kaarina Kailo, kunnanvaltuutettu Kiimingistä
09.04.2011 - 08:18
NYT Loppu kansan riistolle pohjattomien pankkisaatavien takaajina ja vielä Portugalin ja muiden uhrikansojen julkisten palveluiden yksityistäjille. Valtiontalouksia ei saada kuntoon siirtämällä verorahat yksityisyrittäjille! Tällaiseen "ratkaisuun" päätyminen Portugalin kriisin ratkaisemiseksi tiivistää mitä Portugalissa laaditussa Lissabonin strategiassa ajetaan: KANSAN VAROJEN SIIRTOA YKSITYISIIN TASKUIHIN NS. EUROALUEEN KILPAILUKYVYN VERUKKEELLA.. Jos olisi kyse julkisen talouden pelastamisesta, niin kansan hupenevaa omaisuutta EI vuodatettaisi kaiken kukkuraksi yksityisyrityksille. Maailman rahoitusinstituutiot (IMF, Maailmanpankki) huudetaan ”avuksi ” paikkaamaan vuotavaa keinottelukapitalismia eli pelastamaan suuryritykset. Jo riittää kansa kipusiskona ja kaatuvan kapitalismin tekohengitys. Vasemmisto lupaa apupaketteja kansalle globaalin solidaarisuuden nimissä! Venäläinen ruletti yhteisvarannoillamme loppuu vasta kun rahaeliitin valta murretaan.
06.04.2011 - 12:37
Äänestäkää minua! On palautusoikeus ja lupausten luottokelpoisuus. Tai älkää sittenkään, ellette tutki mitä edustan! Ei heräte-ääniä! Politiikan kentillä riehuu jos jonkunlaista helppoheikkiä vannomassa ”vastuullisuuden” nimiin. Kansalle kestävyysvaje onkin pino esitteitä ja vaikeus tietää, kuka kaikista takuuehdokkaista on testamentattujen äänien arvoinen. Nyt jos koskaan tulee varoa konkari-eksperttien manipulaatiota. Kaikilla on omat lehmänsä ojassa, joten on luotettava omaan arviointiinsa. Nykymaailmassa jokaisesta ehdokkaasta on saatavilla paljon internetin tai valtuustopöytäkirjojen paljastamaa tietoa. Ei ole varaa kansoittaa eduskuntaa päättäjillä, jotka ovat enemmän oman uransa, työnantajiensa tai yritystensä edunvalvojia kuin kansalle niin rakkaan tasa-arvoisen hyvinvointivaltion puolustajia. On varottava lypsylehmämme myyjiä, kultaisen vasikan palvojia ja vanhuksista piittaamattomien lehmädirektiivien laatijoita. On toisenlaisen politiikan aika. Äänestä, jotta l930-luvun kansallissosialistinen vale-työväenpuolueen aika toisinajattelijoiden puhdistuksineen ei palaa! Äänestä, jotta ihmisarvo ei murennu oman edun tavoittelijoiden ja ”rehellisesti omia etuja ajavien” pudotuspeli-nuorten arvolamassa. Äänestä, jotta hallituspaikkaa himoavien konsensus-nöyristely ei enää jatkuisi. Äänestä, jotta saamme joukkovoimaa solidaarisemman ihmisyyden, sivistyksen ja kulttuurin palauttamiseksi roska- ja riskitalouden kurimuksesta. Äänestä, jotta huomattaisiin, ettei ahkeruudesta palkita (varsinkaan naisvaltaisten alojen väkeä), vaan röyhkeydestä, pankkisosialismista ja vähiten neuvotteluvoimaa omaavien työntekijöiden kyykyttämisestä. Äänestä, jotta palautettaisiin sanojen ”vapaus,” ”tasa-arvo”, ”oikeudenmukaisuus”, ”vastuullisuus” alkuperäiset tasa-arvon ihmisoikeusliikkeisiin liittyvät merkitykset. Valinnan vapaus ei toteudu Oy Suomi Ab:ssa, jos terveyskeskuksiin ei edes saa aikaa, mutta vauraimman kansanosan veronkevennykset jatkuvat.
|
Kirjoittaja
Eurovaaliehdokas Kaarina Kailon blogi
 Kaarina ja Juurakon Hulda
|
![]](http://vuodatus.net/images/templates/red/top-right.png)
